Копирайтные войны продолжаются: 200 тысяч – за принципиальность
Автор: Надежда Баловсяк, Опубликовано: 05.10.07 в 16:32
Незаконное скачивание музыки стало чем-то привычным, никто об этом всерьез не думает. Люди должны понять, что мы намерены бороться за свои права. (Кэрри Шерман, Американская Ассоциация звукозаписи)
"Рубликон" уже сообщал о судебных претензиях к Джемми Томас (Jammie Thomas), которая обвиняется в нелегальном распространении музыки в Интернете. Группа звукозаписывающих компаний (Virgin Records, Capitol Records, Sony BMG Music Entertainment, Arista Records, Interscope Records, Warner Brothers Records и UMG Recordings Inc.) представила иск, в котором утверждается, что Джемми два года назад разместила в сети KaZaa около 2 тыс. музыкальных записей, нанеся тем самым солидный ущерб указанным лейблам.
Вчера судебное разбирательство было завершено. Суд удовлетворил иск звукозаписывающих компаний к Джемми Томас, оценив ущерб в 222 тыс. долларов. Каждая из 24 композиций, якобы размещенных в KaZaa, была оценена в 9250 долларов. Однако истцы говорят, что сумма штрафа могла бы исчисляться миллионами долларов, так как в общей сложности Томас предлагала пользователям более 1700 песен. Заметим, что этот приговор оказался еще довольно щадящим. Если бы суд заявил о преднамеренном нарушении авторских прав, то женщина была бы вынуждена выложить по 150 тыс. долларов за песню. А если бы RIAA пошла на принцип и потребовала бы компенсации за все 1700 композиции, то сумма, которую бы пришлось выплатить Томас, составила бы 15 млн. долларов.
Во время слушания дела суду были представлены доказательства того, что ответчица предлагала музыку, права на которую принадлежат истцам, на сайте Kazaa.
Ранее Томас отказалась от предлагаемого ей мирового соглашения. Адвокат и ответчица утверждали, что у суда нет веских доказательств ее причастности к распространению защищенного копирайтом контента. Сама Томас заявила, что никогда не скачивала и не распространяла музыку с помощью файлообменной сети Kazaa, одновременно с этим ее адвокат пытался убедить присяжных, что невозможно доказать, что "именно Джемми Томас села за клавиатуру и отправила на сайт все эти песни".
Интересный нюанс в ходе судебного разбирательства, который, в том числе, повлиял на решение присяжных, состоял в том, что Томас заменила жесткий диск своего компьютера. По утверждениям юристов RIAA, сделано это было для того, чтобы скрыть следы нелегальной деятельности. Однако Томас эти обвинения опровергла.
Примечательно, что после сообщения вердикта суда, юристы обменялись целым градом громких заявлений. По мнению юриста, представляющего музыкальные лейблы, дело должно стать прецедентом в борьбе звукозаписывающих компаний с незаконным распространением музыкальной продукции. "Люди должны понять, что скачивание и использование записей, права на которые принадлежат нам, незаконно", - заявили представители RIAA, комментируя решение суда.
В то же время, адвокат Томас рассказал, что известие о решении суда довело его клиентку до слез: "Эта девушка живет от зарплаты до зарплаты, и теперь, ни с того ни с сего, ей до конца своей жизни придется кому-то отдавать четверть собственного дохода".
Представители индустрии звукозаписи США надеются, что решение суда в отношении Томас изменит отношение людей к аудиопиратству.
"Незаконное скачивание музыки стало чем-то привычным, никто об этом всерьез не думает. Люди должны понять, что мы намерены бороться за свои права", - заявил президент Американской Ассоциации звукозаписи Кэрри Шерман (Cary Sherman).
С 2003 года звукозаписывающие компании подали более 26 тыс. исков против людей, нелегально скачивающих и распространяющих в Интернете аудиозаписи. Многие из этих дел так и не дошли до суда, так как ответчики предпочли уладить вопрос во внесудебном порядке, выплатив штраф истцу. Однако теперь RIAA может быть уверена в получении компенсации и в случае судебных разбирательств.
Интересно, насколько воодушевятся решением суда другие правообладатели, и сколько еще ожидается подобных судебных процессов? Чего ожидать дальше владельцам интернет-проектов и обычным людям? В Германии в начале года обсуждалось решение сажать в тюрьму за подобные вещи. Может быть, к такому "светлому" копирайтному будущему стремятся и звукозаписывающие компании?..
Подпишитесь на обновления сайта по RSS или по электронной почте.
Темы: riaa,
музыка,
контент,
закон,
копирайт
Читайте также: